पुलिस से जुड़े हाई प्रोफाइल मामलों पर बॉडी कैमरा फुटेज के प्रभाव की जांच करना

जब बॉडी कैमरा फुटेज की बात आती है - वीडियो पुलिसिंग और अदालती प्रक्रिया में पारदर्शिता की एक परत जोड़ सकता है, लेकिन जूरी अभी भी इस बात से बाहर है कि क्या इस तरह के फुटेज के आने से सजा की दर पर बहुत प्रभाव पड़ता है।जहां ऐसा लगता है कि इसका सबसे अधिक प्रभाव पुलिस और आपराधिक न्याय प्रणाली के बारे में जनता की धारणा पर है।WAVY 10 जांच के लिए, हमने बल प्रयोग से जुड़े तीन हाई प्रोफाइल मामले देखे।

सबसे पहले, ग्रैनबी स्ट्रीट पर एक शूटिंग जिसके कारण नोरफ़ोक पुलिस अधिकारियों ने बैरी कैरिंगटन को गोली मार दी और घायल कर दिया क्योंकि उन्होंने फरवरी में एक व्यस्त रेस्तरां के बाहर अपनी बंदूक को फिर से लोड किया था।

"तथ्य यह है कि हमारे पास उच्च गुणवत्ता वाले बॉडी कैमरा फुटेज ने मेरा काम आसान कर दिया," नॉरफ़ॉक कॉमनवेल्थ के अटॉर्नी रामिन फतेही।

बल प्रयोग की समीक्षा के बाद, फतेही ने कैरिंगटन को गोली मारने वाले अधिकारियों की घोषणा करने के लिए एक प्रेस कॉन्फ्रेंस आयोजित की, जिन पर कोई आरोप नहीं लगेगा।वह कहते हैं कि यह एक ऐसा निर्णय है जो उन्होंने बिना वीडियो के लिया होता, लेकिन इससे "साक्ष्य स्पष्ट हो गए और पुलिस ने जो किया और इस तथ्य पर जनता को अधिक विश्वास हो गया कि पुलिस ने वही किया जो उन्हें करना था।"

दूसरी ओर, बॉडी कैमरा फ़ुटेज अधिकारियों को शायद वह करते हुए दिखा सकता है जो उन्हें नहीं करना चाहिए था।

उदाहरण के लिए, विंडसर, वर्जीनिया में एक ट्रैफिक स्टॉप का वीडियो वायरल हो गया, जब इसमें दो पुलिस अधिकारियों को अमेरिकी सेना के लेफ्टिनेंट कैरन नाज़ारियो को काली मिर्च छिड़कते हुए दिखाया गया था, जब उन्होंने उनकी एसयूवी के पीछे लाइसेंस प्लेट गायब होने के कारण उन्हें खींच लिया था।

इसमें शामिल अधिकारियों पर आरोप नहीं लगाया गया था, लेकिन एक विशेष अभियोजक ने यह पता लगाने के लिए जांच का अनुरोध किया कि क्या अधिकारियों में से एक ने नाज़ारियो के नागरिक अधिकारों का उल्लंघन किया है।

अधिकारियों के खिलाफ सिविल मुकदमे में नाज़ारियो का प्रतिनिधित्व करने वाले जोनाथन आर्थर ने कहा, "वास्तव में व्याख्या करना मुश्किल होता - जूरी को बेचने के लिए अकेले रहने दें - वास्तव में बॉडी कैमरा फुटेज के बिना क्या हुआ।"

एक नागरिक अधिकार वकील के रूप में, आर्थर का कहना है कि बॉडी कैमरा फुटेज से उनके ग्राहकों को फायदा हो सकता है।

"हम पॉप कल्चर और मीडिया के माध्यम से 'पुलिस' और 'लॉ एंड ऑर्डर' के माध्यम से वास्तव में कानून प्रवर्तन पर विश्वास करना चाहते हैं, और यह मेरे मुवक्किल का संस्करण था कि जूरी को समझाने के लिए एक बहुत बड़ी बाधा थी सच्चाई।यह क्या हुआ, इसका स्वतंत्र दृष्टिकोण देता है, ”आर्थर ने कहा।

अंत में, बॉडी कैमरा फुटेज की कमी समुदाय में अधिकारियों के कार्यों पर सवाल उठा सकती है।डोनोवन लिंच के मामले में भी ऐसा ही हुआ था, जिसे 2021 में वर्जीनिया बीच ओशनफ्रंट में एक अराजक रात के दौरान एक पुलिस अधिकारी ने गोली मारकर हत्या कर दी थी।

लिंच को गोली मारने वाले अधिकारी के पास बॉडी कैमरा था, लेकिन उसने इसे सक्रिय नहीं किया।अभियोजकों ने निर्धारित किया कि शूटिंग उचित थी, लेकिन घातक शूटिंग के बाद, समुदाय के सदस्यों ने विरोध किया - और लिंच के परिवार ने अधिकारी पर मुकदमा दायर किया।

जहाँ तक अदालती मामलों पर इसके प्रभाव की बात है, यह कुछ ऐसा है, ओरेगन स्टेट यूनिवर्सिटी में अर्थशास्त्र के सहायक प्रोफेसर केटी बोलमैन कहते हैं कि शोध थोड़ा आश्चर्यजनक है।

बोलमैन ने कहा, "कुल मिलाकर अदालतों में प्रवेश करने वाले मामलों की संख्या से ऐसा लगता है कि पुलिस द्वारा शरीर में पहने जाने वाले कैमरे पहनने से पहले और बाद में वे लगभग समान हैं।"

बोल्मन के शोध से पता चलता है कि स्थानीय पुलिस विभागों में कैमरों के कार्यान्वयन से पुलिस अधिकारी के साथ सीधे संलिप्तता वाले मामलों में 10% की कमी आई है - जैसे गिरफ्तारी का विरोध करना, या पुलिस अधिकारी पर हमला करना।लेकिन अन्यथा - यह सुई को सजा के मामले में ज्यादा नहीं ले गया है।

उसके अध्ययन में यह भी पाया गया कि कैमरा फुटेज अभियोजकों के लिए काम का बोझ काफी बढ़ा सकता है।लेकिन वह साइड इफेक्ट कुछ ऐसा है जिसके साथ फतेही जीने को तैयार है।

"वे पारदर्शिता और सार्वजनिक विश्वास के साथ मदद करते हैं," उन्होंने कहा।